Wie geht es im Wertpapierfall gegen Ripple Over XRP weiter?


Das wegnehmen:

  • Montag ist die Frist für einen XRP-Inhaber, um auf Ripples Antrag, seine Klage gegen das Unternehmen abzuweisen, zu antworten.
  • Mit diesem Antrag wurde die Behauptung des Klägers, Ripple habe XRP als nicht registriertes Wertpapier verkauft, weitgehend umgangen, und stattdessen wurde der Fall aus Verfahrens- und Beweisgründen angefochten.
  • Es ist unwahrscheinlich, dass die Klage die Sicherheitsfrage regelt.
  • Obwohl Ripple eine starke Verteidigung präsentierte, ist der Fall wahrscheinlich noch lange nicht abgeschlossen, und das Unternehmen wird nach Ansicht von Rechtsexperten dem Risiko weiterer Rechtsstreitigkeiten ausgesetzt bleiben.

Montag wird das nächste Kapitel einer langjährigen und genau beobachteten Klage gegen Ripple bringen.

Der Kläger, Barry Sostack, hat bis zum Ende des Tages Zeit, um eine Antwort auf den Antrag des Startups vom 20. September auf Entlassung einzureichen. Unter der Annahme, dass die Klage nicht vollständig abgewiesen wird, könnte die Klage, die den Status einer Sammelklage anstrebt, im nächsten Jahr auf Entdeckung gehen.

Im Zentrum des Streits steht eine fast existenzielle Frage: Ob XRP, die Kryptowährung, die Ripple regelmäßig verkauft, um seine Operationen zu finanzieren, ein Wertpapier ist, das nach US-amerikanischem Recht hätte registriert werden müssen. In diesem Fall besteht, wie in der Beschwerde des Klägers dargelegt, die Gefahr, dass die Aufsichtsbehörden Durchsetzungsmaßnahmen ergreifen.

Aber die Klage wird wahrscheinlich nicht die Sache regeln, sagten Rechtsexperten.

"Zumindest durch dieses Verfahren erfährt niemand in absehbarer Zeit, ob XRP eine Sicherheit ist", sagte Rebecca Rettig, Partnerin bei FisherBroyles.

Für den Anfang hat Ripples letzter Antrag das Problem weitgehend umgangen. Es wurde lediglich argumentiert, dass Sostack zu lange gewartet habe, um die Beschwerde einzureichen, und dass er nicht hinreichend nachgewiesen habe, dass er XRP beim Erstverkauf oder bei Ripple gekauft habe.

Und das Unternehmen muss sich möglicherweise nie mit dieser Frage befassen – zumindest nicht, um diesen Fall zu gewinnen.

Das Verteidigungsteam hat "eine solide Bewegung" entwickelt, sagte Stephen Palley, ein Partner von Anderson Kill.

"Die Verteidiger haben bisher gute Arbeit geleistet", sagte er. "Sie haben einige gute taktische Fähigkeiten gezeigt, sie könnten gewinnen, aber selbst wenn sie dies tun, könnten noch viele andere Dinge passieren."

Der General Counsel von Ripple hat auf eine Bitte um Kommentar zu diesem Artikel nicht geantwortet.

Ablehnung ohne Details

Während Ripples Entlassungsantrag die Frage der XRP als Sicherheit ansprach, war dies eher eine Fußnote als ein Argument.

Paul Godfrey, ein in Florida ansässiger Anwalt, sagte, dass Ripple "sowohl eine Erklärung als auch eine rechtliche Schlussfolgerung in seiner Einführung abgegeben hat" und bemerkte, dass in der Einführung zu der Anmeldung pauschal "der springende Punkt war [plaintiffs’] Claims ist die falsche Behauptung, dass XRP keine Währung, sondern eine Sicherheit ist. “

Die Frage, ob XRP ein Wertpapier ist, ist eine rechtliche Schlussfolgerung, sagte Godfrey (der klarstellte, dass er keinen Rechtsstreit vor einem Bundesgericht geführt hat und kein Wertpapierrecht praktiziert). Während Ripple die Schlussfolgerung zieht, argumentiert es nicht wirklich die Tatsache.

"Ripple führt kein Argument an, um eine solche Ablehnung zu beweisen … Dementsprechend wird es angesprochen, aber nicht argumentiert", erklärte Godfrey.

Die Behauptung, XRP sei keine Sicherheit, sei "zu riskant für eine Strategie", sagte Rettig. Der Versuch, dies vor Gericht zu verdeutlichen, würde zumindest eine faktenintensive Analyse erfordern.

Indem Ripple sich stattdessen auf „einfache rechtliche Verteidigung“ konzentrierte, konnte sie vermeiden, diesen Punkt zu bekämpfen.

"Wenn Sie unabhängige Gründe für eine Entlassung haben, [and] Sie müssen sich nicht auf eine faktenintensive Analyse einlassen, warum? "

Darüber hinaus kann die Behauptung von Ripple, dass XRP kein Wertpapier ist, weil es eine Währung ist, nicht unbedingt Bestand haben.

Etwas kann eine Währung sein und dennoch ein Wertpapier- oder Investmentvertrag im Sinne des Wertpapierrechts, sagte Palley.

"Nur weil es das eine ist, heißt das nicht, dass es nicht das andere sein kann." Es kann eine Sicherheit für einen Zweck und eine Währung für einen anderen sein. Die Anwendung eines Frameworks schließt ein anderes nicht aus “, sagte er.

Er wies auf den anhaltenden Rechtsstreit der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde mit Kik Interactive hin, dem mit der verwandten Kryptowährung verbundenen Unternehmen.

Kik hat vor Gericht argumentiert, dass Angehörige eine Währung sind und daher keine Sicherheit sein können, sagte Palley (die SEC ist mit dieser Einschätzung nicht einverstanden).

Defensive Taktik

Rettig sagte, Ripples Argument der "Satzung der Ruhe" – was bedeutet, dass das Unternehmen argumentierte, die Angeklagten seien zu spät bei der Einreichung der Klage – sei interessant und wurde in anderen Fällen erfolgreich angewendet.

Die Ruhezeit ist eine Zeitspanne nach Beginn eines Verkaufs, in der die Parteien Klage wegen angeblichen Fehlverhaltens erheben können. Es unterscheidet sich von einer „Verjährungsfrist“ dadurch, dass letztere erst beginnt, nachdem „das Opfer von dem Fehlverhalten erfahren hat“, so eine Kolumne der New York Times von Rechtsprofessor Peter Henning.

"Das Argument der Satzung wurde mehrmals erfolgreich angewandt, um vor sechs oder sieben Jahren Forderungen aus hypothekenbesicherten Wertpapieren nach dem Securities Act geltend zu machen, was einen Präzedenzfall darstellt, auf den sich die Angeklagten verlassen konnten", erklärte Rettig.

Die Verwendung der in der August-Beschwerde des Klägers enthaltenen Tatsachen durch Ripple stärkte ebenfalls seinen Antrag.

"Als der Kläger die geänderte Beschwerde zum ersten Mal einreichte, gab es viele Diskussionen darüber, wie neuartig und interessant es war, dass der Kläger Websites, soziale Medien und dergleichen ausführlich zitierte", sagte Rettig. „Es war eine interessante Taktik und sorgte für eine robuste [complaint]. "

Ripple war jedoch in der Lage, sich von dieser Taktik abzukoppeln, um zusätzliche eigene Fakten einzuführen. Rettig erklärte:

„In der Regel können Beklagte nur die in der Beschwerde selbst behaupteten Tatsachen oder die durch Bezugnahme in eine Beschwerde aufgenommenen Tatsachen zur Abwehr von Anträgen auf Abweisung verwenden. Hier konnten die Angeklagten jedoch alle Fakten in den Dokumenten, Websites und Social-Media-Posts verwenden, auf die sich die Beschwerde bei der Ablehnung der Forderungen des Klägers bezieht. “

Sie zitierte Ripples Verwendung einer Wiki-Seite, um das Argument der Satzung zu unterstützen, und bemerkte, dass die Kläger ursprünglich andere Details auf derselben Wiki-Seite einführten, um ihr eigenes ursprüngliches Argument zu untermauern.

Godfrey fügte hinzu, dass Ripple "einen scheinbar tödlichen Schlag" auf einen Teil der geänderten Beschwerde des Klägers verübt, indem er die vom Kläger zur Verfügung gestellten Fakten verwendet.

"Indem Ripple zeigte, dass für Zählung 1 keine Erleichterung verfügbar war, konnte er nachweisen, dass für Zählung 2 kein Grund zur Klageerhebung angegeben wurde", sagte er.

Nächste Schritte

In der Anmeldung, die am Montag erwartet wird, kann der Kläger versuchen, den Fall auf verschiedene Weise voranzutreiben.

Rettig sagte, sie denke, dass die Klägerin entweder "versuchen könnte, ein" Relation-Back "-Argument zu machen, was bedeutet, dass sie versuchen werden, sich auf den ersten eingereichten Fall zu" beziehen ", in dem behauptet wird, Ripple habe gegen Wertpapiergesetze verstoßen." angeblich wurde XRP seit mindestens Mai 2018 als nicht registriertes Wertpapier verkauft.

Dies ist jedoch möglicherweise keine Gewinnstrategie, da Ripple bereits in seinem Antrag argumentiert hat, dass der Kläger unter dem Statut der Ruhe verlieren würde, sagte Rettig.

"Die Klägerin stützt sich auch auf eine Theorie des" fortgesetzten Verkaufs "und wendet dieses Argument möglicherweise auf die gesetzliche Anforderung an, dass die Satzung ab dem Datum gültig ist, an dem die Sicherheit" der Öffentlichkeit zum ersten Mal in gutem Glauben angeboten "wurde", sagte sie.

Godfrey sagte, dass der eventuelle Entdeckungsprozess den Klägern helfen könnte, zu überprüfen, ob sie tatsächlich XRP von Ripple gekauft haben oder nicht, und sagte:

„Wenn ich die Anwälte des Klägers wäre… würde ich mich auf die Tatsache konzentrieren, dass die Schlussfolgerung zwar in der Vergangenheit mit der gegenwärtigen Technologie und einer gezielten Entdeckung nicht aufrechterhalten werden konnte, es jedoch recht einfach wäre, festzustellen, ob XRP von den Klägern gekauft wurde oder nicht von Angeklagten. "

Palley merkte an, dass, da einige der Forderungen auf Sekundärmarkttransaktionen beruhen, zwischen dem Kläger und Ripple keine Rechtsbeziehung oder kein Rechtsverhältnis zum tatsächlichen Kauf von XRP durch Sostack bestehen könne.

Godfrey wies auf den jüngsten Rechtsstreit des selbsternannten Bitcoin-Erfinders Craig Wright mit dem Nachlass von Ira Kleiman hin und wies darauf hin, dass der Richter, der in diesem Fall den Vorsitz innehat, die "Beweisspur" für Bitcoin-Transaktionen zitierte.

XRP und das Interledger-Protokoll ermöglichen auch die Rückverfolgung jeder Transaktion, sagte Godfrey.

Palley wies prozedural darauf hin, dass irgendwann auch eine Klasse zertifiziert werden müsse, was auch eine Einweisung in die Klassenzertifizierung beinhalten würde.

Die unendliche Geschichte

Eine Sorge für Ripple ist die Tatsache, dass es wahrscheinlich ein Ziel für Klagen bleiben wird, auch wenn es in diesem Fall gewinnt, sagte Palley.

Viele Unternehmen im Kryptoraum sind schwer zu verklagen, weil sie kein Geld haben. Ripple hat dieses Problem in Anbetracht der XRP-Bestände und des Geschäfts nicht.

“[With] ICO-Sammelklage aus wirtschaftlicher Sicht: Wie viel Geld können Sie zurückerhalten? Ripple, du hast einen Feststoff [chance] Geld “, sagte Palley und fügte hinzu:

"Selbst wenn Ripple gewinnt, ist es nicht unbedingt das Ende, und das ist interessant, und die Menschen verstehen die Beziehung zwischen zivilrechtlichen Prozessen und behördlichen Durchsetzungsmaßnahmen sowie Straf- und Sammelklagen nicht. Das würde etwas bedeuten." [if the case was dismissed] aber es bedeutet nicht unbedingt, dass es das Ende ist. "

Tabakunternehmen haben ein ähnliches Problem, bei dem sie jeden gegen sie erhobenen Fall gewinnen müssen. Wenn sie einen einzelnen Fall verlieren, können andere Parteien diesen Verlust in eigenen Klagen nutzen.

"Es ist nicht so, als würde ein Sieg in diesem Fall bedeuten, dass niemand sie wegen Wertpapierverstößen verklagen kann", sagte Palley.

Er wies auch darauf hin, dass sich die Klage zumindest im aktuellen Rechtsstreit auf das Argument "Sie haben sich hier nicht registriert" beschränkt. Es könnten jedoch auch betrügerische oder wertpapierrechtliche Klagen vorliegen.

Das soll nicht heißen, dass Parteien Ripple verklagen und gewinnen können, nur dass sie Klage erheben können.

In der Zwischenzeit werden die Anwälte der Blockchain-Branche den Fall Sostack genau verfolgen.

"Es wird nicht lange aufhören", sagte Rettig.

Ripple CEO Brad Garlinghouse Image über CBInsights

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

Werbung: Immobilienmakler HeidelbergMakler Heidelberg

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close