China nutzt die Blockchain-Chance. Wie sollen die USA reagieren?


Michael J. Casey ist CoinDesks Chief Content Officer und Senior Advisor für Blockchain Research bei der Digital Currency Initiative des MIT.

Der folgende Artikel erschien ursprünglich in CoinDesk Weekly, einem individuell zusammengestellten Newsletter, der jeden Sonntag exklusiv an unsere Abonnenten verschickt wird.


Die chinesische Regierung hat nicht die Angewohnheit, spekulative "Was wäre wenn" -Ankündigungen zu machen. In der Regel wurden umfangreiche Vorbereitungen und Überlegungen angestellt, bevor etwas über die Pläne veröffentlicht wird.

Obwohl Xi Jinpings vorübergehende Aussage, dass China die durch die Blockchain-Technologie gebotene Chance nutzen müsse, kaum Details enthält, ist es unklug anzunehmen, dass daraus nichts wird. Wie David Pan von CoinDesk am Montag berichten wird, ist in China bereits eine massive Blockchain-Entwicklung im Gange.

Wie sollen die USA darauf reagieren? Auf keinen Fall mit Selbstzufriedenheit.

Die Nachrichten aus China bestätigen die Warnung von Facebook-Chef Mark Zuckerberg an den Kongress während des umstrittenen Zeugnisses der vergangenen Woche über die Pläne seines Unternehmens für die Kryptowährung Libra, wonach die USA in Gefahr sind, hinter die Innovationskurve zu fallen. China ist auf dem Vormarsch, während die USA über ein Projekt streiten, das für eine lange Zeit in der Prototypentestphase stehen bleibt und regulatorische Hindernisse für unzählige andere Kryptowährungsideen aufwirft.

Da gibt es einige

Natürlich lehnen viele in der Kryptogemeinschaft Chinas Blockchain-Strategie ab. Dies liegt daran, dass es mit Sicherheit auf einem genehmigten Rahmen basiert, der eine erhebliche Zentralisierung mit verteilten Hauptbüchern impliziert, die von regulierten vertrauenswürdigen Stellen verwaltet werden (sofern sie nicht direkt von der Regierung kontrolliert werden, von Konsortien und anderen Organisationen, die stark überwacht werden und Pekings Interventionsbedrohungen unterliegen).

In diesem Sinne wird Chinas Blockchain-Architektur wahrscheinlich weit von den dezentralen, vertrauenslosen Prinzipien entfernt sein, auf denen Bitcoin, Ethereum und andere öffentliche Blockchains basieren.

Ein verärgerter Nic Carter ging am Freitag auf Twitter, um zu erklären, warum er Xis "Blockchain" -Referenz für bedeutungslos hielt und warum die Argumente, die die massive Rallye von Bitcoin den Kommentaren des chinesischen Führers zuzuschreiben, seiner Meinung nach schlecht waren.

Aber die Kommentare von Xi tat belaufen sich auf "etwas".

Nur weil Chinas Herangehensweise an verteilte Hauptbücher nicht den Idealen der Kryptowährung entspricht und wahrscheinlich Anwendungsfälle umfasst, die mit einer SQL-Datenbank genauso gut verwaltet werden können, heißt das nicht, dass wir weggehen und ignorieren können, was dort vor sich geht.

Wir müssen diese Schritte im Zusammenhang mit anderen Fortschritten betrachten, die China in verwandten Bereichen macht. Zum einen entwickelt sie heimlich eine digitale Währung für die Zentralbank und hat gerade ein neues Kryptogesetz verabschiedet, um die Entwicklung leistungsfähiger neuer mathematischer Werkzeuge für das Informationsmanagement zu ermöglichen (möglicherweise zum Schlechten, wenn diese Werkzeuge in die Hände von Pekings Überwachungsapparaten gelegt werden .)

Durch die Integration einer stabilen Münze und zukünftiger kryptografischer Tools wie Zero-Knowledge-Proofs und anderer Formen homomorpher Verschlüsselung wie MPC-Wallets in Chinas "Blockchain +" – Framework für verwandte Technologien könnten Effizienzvorteile erzielt werden, die der chinesischen Wirtschaft echte Wettbewerbsvorteile verschaffen. Vielleicht ermöglicht es den intelligenten vertragsbasierten Ansatz für das Wechselkursrisiko, den ich letzten Monat gekennzeichnet habe.

Oder es führt zu neuen Compliance-Lösungen für regulierte Unternehmen wie Banken, mit denen Personen und Unternehmen identifiziert und eingebunden werden können. Oder könnte dies zu effizienteren chinesischen Zollverfahren führen, um die Lieferketten im Rahmen des multinationalen Projekts Belt and Road in China zu beschleunigen?

Antwort?

All dies könnte China einen wirtschaftlichen Wettbewerbsvorteil verschaffen. Und je weiter es sie entwickelt, desto tiefer werden ihr Lernen und ihre Fähigkeiten.

Wie sollen die USA reagieren?

Im Idealfall würde es sich um einen Ansatz für die technologische Entwicklung handeln, den sich China einfach nicht leisten kann: den offenen, erlaubnislosen, dezentralen, der von den Kryptokritikern geschlossener, zugelassener, zentralisierter Blockchain-Lösungen bevorzugt wird.

Berechtigungslosigkeit im Sinne der Blockchain-Technologie bedeutet eine offene Architektur, in der jeder Anwendungen für ein bestimmtes Protokoll verwenden oder entwickeln kann und bei der es keine zentralen Gatekeeper gibt, die Akteuren oder Transaktionen im Netzwerk zustimmen oder ablehnen. Das erschreckt zwar die US-Finanzaufsichtsbehörden, die es gewohnt sind, Zahlungen für die Bekämpfung von Geldwäsche und die Durchsetzung illegaler Finanzen zu überwachen, stimmt jedoch mehr oder weniger mit dem überein, was die USA seit langem in Bezug auf wirtschaftliche Grundsätze vertreten. Es ist Teil einer langen Tradition des US-amerikanischen Wirtschaftsdenkens, dass wirtschaftliche Ergebnisse als positive Summenphänomene betrachtet werden, bei denen umso mehr Wert und Wohlstand geschaffen werden, je mehr Transaktionen zulässig sind.

Leider ist Offenheit heutzutage eine weitaus geringere wirtschaftliche Priorität für die USA, vor allem im internationalen Bereich, aber auch im Inland. Die protektionistische Haltung der Trump-Administration gegenüber dem Handel – gekennzeichnet durch ihren brutalen Zollkrieg mit China – und die Neigung des Präsidenten, Lieblingsindustrien zu belohnen oder zu bestrafen und jede Verhandlung als „Art of the Deal“ zu behandeln, die als Gewinner betrachtet wird, spiegeln die innere, geschlossene Denkweise wider des Nullsummenspieldenkens.

Dennoch haben die USA eine lange Geschichte damit, ihre Feinde zu besiegen, indem sie offener sind als sie. Darum ging es beim Sieg im Kalten Krieg, der größtenteils von einem republikanischen Präsidenten, Ronald Reagan, geplant wurde. Dieselbe Tradition setzte sich unter einer demokratischen Regierung in der Zeit nach dem Kalten Krieg von Bill Clinton fort. Damals, inmitten einer Welle von Freihandelsabkommen und neoliberalen Reformen auf der ganzen Welt, legte die amerikanische Diplomatie den Grundstein für das offene Internet.

Nach dem Vorbild des Telecommunications Act von 1996, der die Baby Bells zum Wettbewerb zwang, setzten die USA Karotten- und Peitschentaktiken ein, um andere Länder zum Handeln zu bewegen. In Entwicklungsländern wurden alte staatliche Telekommunikationsunternehmen privatisiert, ausländische Konkurrenten zugelassen und Investitionen in Glasfaserkabel und Vermittlungstechnologien getätigt, die das Internet wachsen ließen.

Eine neue Chance, sich zu öffnen

Das waren die Tage. Die Frage ist: Können sie noch einmal erlebt werden?

Nun, das internationale Hin und Her, das den regulatorischen und technischen Rahmen für die Kryptowährungs- und Blockchain-Technologie definiert, könnte eine Öffnung bieten. Wenn das Ziel darin besteht, sicherzustellen, dass westliche Unternehmens- und Regierungsmodelle den staatlich geführten Business-Titanen Chinas überlegen sind, könnte die Förderung eines offenen, erlaubnislosen Ansatzes für diese wichtige Technologie der Weg sein, Peking unter Druck zu setzen.

Chinas geschlossenes Regierungssystem kann sich einfach nicht an eine erlaubnislose Struktur halten, über die es keine Kontrolle haben kann. Theoretisch können sich die USA, die über ein offenes Innovations- und Wettbewerbsmodell verfügen, darin wohler fühlen. Die Lehre aus den neunziger Jahren hat gezeigt, dass offene Entwicklungsmodelle geschlossene Modelle schlagen werden: Die Online-Welt wurde von der von TCP / IP gegründeten open gewonnen Internet, nicht im geschlossenen Regelkreis Intranet Netzwerke wie AOL und Minitel in Frankreich. Ergo, ein Amerika, das sich für unerlaubte Innovationen und offene Blockchain-Modelle einsetzt, hat die Chance, China zu übertreffen.

Ich halte nicht den Atem für eine solche politische Haltung in Washington, die das Entfernen von Straßensperren für Bitcoin und andere Kryptowährungen, einschließlich Waage und anderer Stallmünzen, bedeuten würde. Zum einen könnte die stillschweigende Förderung ihrer Einführung letztendlich zur Aufgabe des Dollars als Reservewährung der Welt führen. Das ist zwar richtig, aber als politische Entscheidung kaum zu fassen.

Und zweitens ist Donald Trump, wie ich bereits erwähnte, ein Politiker mit geschlossenem Regelkreis und Nullsummenspiel. Er hat seine Verachtung für Bitcoin bereits deutlich gemacht.

Aber Amerika ist immer noch eine Demokratie. Das politische Umfeld könnte sich ändern. Hoffen wir, dass jeder, der als nächster an der Spitze steht, die Chance sieht, China offen gegenüberzutreten, anstatt sich dafür zu rächen.

Türbild über Shutterstock

Coins Kaufen: Bitcoin.deAnycoinDirektCoinbaseCoinMama (mit Kreditkarte)Paxfull

Handelsplätze / Börsen: Bitcoin.de | KuCoinBinanceBitMexBitpandaeToro

Lending / Zinsen erhalten: Celsius NetworkCoinlend (Bot)

Cloud Mining: HashflareGenesis MiningIQ Mining

Werbung: Immobilienmakler HeidelbergMakler Heidelberg

By continuing to use the site, you agree to the use of cookies. more information

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close